作者：Thejaswini M A 翻译：善欧巴，金色财经
有个老笑话讲计划经济：一名统筹规划者走进商店，货架空空如也，他却说：“你看，这就是没有需求。”这是经济学家间流传已久、用来调侃苏联时期的段子。
如今数字银行行业，正陷入一模一样的死循环。全球五百多家初创公司推出借记卡活期账户，累计吸引14亿用户实际使用，可赚钱却难如登天。76%的数字银行至今未能实现盈利；单家数字银行平均每年从每位用户身上创收45美元，而传统银行可达350美元。
根源在于初创企业最初选定的产品赛道，以及这条赛道究竟有没有真实盈利空间。
要理解各家企业当初的选择，就得看清它们当初想要逃离的旧行业弊病。早年传统银行层层盘剥用户，连取自己的工资，ATM机都要收取手续费。如果出身普通、积蓄微薄，体验只会更糟。第一批数字银行上线零手续费、无最低存款门槛账户后，用户自然用脚投票。
短短数年，数亿用户涌入。如今Nubank覆盖巴西超六成成年人口。传统银行对待普通客户向来敷衍怠慢，数字银行能实现爆发式增长几乎是必然结果。
但这套商业模式，终究走不通。
你在咖啡店刷借记卡消费40美元，商户需要支付一笔交易手续费。按照美联储《II号条例》，这笔手续费上限约22美分，收益由卡组织、发卡行、支付清算机构三方瓜分。数字银行分到的利润微乎其微。数百万用户只把它当作日常消费账户，房贷、理财全都放在别处，微薄的手续费根本撑不起一家企业。
传统银行不靠刷卡消费赚钱，交易手续费只是微薄补充。银行业的核心盈利支柱永远是信贷：房贷、车贷等各类贷款产生的利息。支付业务只是银行触达用户的日常渠道，借贷业务才是收割收益的核心。
这也是数字银行长期亏损的症结：没有银行牌照，就无法大规模放贷、收取利息。绝大多数数字银行最初只是依附传统银行牌照搭建的科技平台，在信贷业务上处处受法律掣肘。
2013年，努银行（Nubank）在巴西起家，主打免费信用卡。彼时当地传统大行贷款利率高得离谱，这款产品迅速出圈，到2026年用户规模突破1.31亿，企业估值达600亿美元。
免费账户只是获客引流工具，真正的利润全部来自信贷业务。去年努银行全年营收158亿美元，绝大部分收入来自信用卡、个人贷款与利息收益。其中个人贷款业务增速最快，成为第一大盈利板块。努银行能活下来，靠的不是全新技术，而是放贷；流畅好看的APP，仅仅是吸引用户入局的诱饵。
Revolut走出了另一条盈利路径。2025年企业净利润达13亿英镑，营收同比增长46%至45亿英镑，实现连续五年盈利。利润主要来源于外汇手续费、会员订阅、加密货币业务与信贷资产。信贷规模同比增长120%，总额达到29亿美元。依托早期外汇、会员业务带来的稳定现金流，Revolut才有充足时间低调布局信贷板块。
Chime则用了最久才摸透这套逻辑。此前它几乎完全依靠刷卡手续费生存。美国获客成本极高，单卡手续费利润极薄，用户一旦停止消费，营收直接归零。
2025年Chime营收突破20亿美元，却仍亏损10亿美元，主要源于上市巨额股权激励。企业上市估值110亿美元，上市数月股价大幅跳水。转机出现在2026年一季度，公司时隔12年首次盈利5300万美元，核心驱动力就是信贷产品爆发：预支工资业务全年营收有望突破4亿美元，即时小额贷款业务规模暴涨。
2026年6月，努银行一名开发人员在常规软件更新中误触发清算程序，系统向大量用户推送通知与邮件，谎称巴西央行已清算该行、告知用户如何通过存款保险基金申领资金。联合创始人克里斯蒂娜・容凯拉不得不通过Instagram公开致歉，称这只是一场离谱的操作失误，银行与用户资金均安全无损。
短短几分钟内，一场低级失误就让用户误以为企业濒临倒闭。客观来说，传统大行也时常出现类似乌龙，比如输入错误导致十亿美元错转。但花旗这类百年老店1812年成立，根基深厚，即便系统故障，用户只会当成企业普通失误；可初创数字银行一旦传出风险，用户会立刻恐慌挤兑。
2024年4月，中间服务商Synapse宣告破产，彻底暴露无自有牌照模式的致命漏洞。
数字银行本质只是软件公司，想要上线活期账户，必须在背后对接一整条合作供应链。Synapse就是中间商，对接上百家数字银行与托管资金的传统银行，负责记账、合规审核、资产确权。
Synapse倒闭后，客户资金记录一并丢失，约2.65亿美元用户资金被冻结。合作银行无法区分资金归属，事后核查发现9500万美元资金不知所踪，整套体系完全缺乏追责机制。Yotta、Juno等主流数字银行停摆数月，部分用户甚至无法正常偿还房贷。
如果你的数字银行，既没有自有银行主体，又依赖第三方中间商，这套体系看似完善，实则脆弱不堪，随时会崩塌。
归根结底，能抵御这类系统性风险的唯一底牌，就是银行牌照。过去数字银行总宣称自己根本不需要牌照。
去年十月我曾撰文分析，加密数字银行具备真实落地潜力：监管框架逐步清晰，用户持有链上资产，希望直接用于消费。这套判断至今成立，但我严重低估了“依附第三方银行底层架构”带来的连锁风险。
加密行业的应对方案，是彻底抛弃贴牌合作模式，自主申请合规资质。2025年12月至2026年5月，美国货币监理署（OCC）先后“附条件批准”十张加密与金融科技全国信托牌照，数量超过过去十年总和。Paxos、BitGo、富达数字资产、瑞波、Circle、Stripe斥资11亿美元收购的Bridge，全部申请了这套数字银行当初嗤之以鼻的美国全国信托牌照。
全国信托牌照是摆脱中间商陷阱的终极出路：企业直接获得联邦官方资质，可独立托管用户资产、处理支付清算，全美五十州统一合规标准。无需再看传统合作银行脸色，更不会把全部业务命脉押在Synapse这类看不见的中间服务商身上。
加密企业终于认清现实：想要流转数十亿资金，不被传统银行底层架构处处掣肘，就必须纳入联邦正规金融体系、拿下合规牌照。
支付巨头Payward（Kraken母公司）现已集齐三类美国合规资质：怀俄明州银行牌照、2026年3月获批美联储主账户、2026年5月提交OCC全国信托牌照申请。
SoFi早在2022年收购金太平洋银行，拿下OCC银行牌照；2025年12月发行美元稳定币，成为全美首家基于无许可公链发行稳定币的全国性持牌银行。至2026年5月，1470万平台用户可在APP内持有、消费、兑换该稳定币，万事达成为其清算合作方。
Coinbase依托Base公链Morpho协议开展比特币质押贷款，2026年初抵押BTC规模突破14亿美元。
SoFi的发展路径极具代表性：学生贷款服务商→数字银行→持牌正规银行→稳定币发行方，完整走完行业全链路。
当前中心化与去中心化加密抵押借贷总规模674.2亿美元，而DeFi无抵押借贷体量仅2400万美元。曾经布局无抵押赛道的协议（Goldfinch、早期Maple、TrueFi）要么全面转向足额抵押模式，要么濒临关停。
如今DeFi头部借贷协议Maple，抵押率高达160%。
匿名公链环境下，无抵押借贷缺少有效的违约追偿机制。现实中用户贷款逾期，银行可上报征信、提起诉讼；DeFi没有征信机构、资产催收渠道，借款人直接弃用钱包地址，借出资金永久无法追回。不少协议曾尝试搭建声誉评分体系，最终仍遭遇大规模坏账——缺少现实法律约束，匿名用户没有还款动力。
Nubank面向1.31亿无征信记录用户放贷，依靠用户交易行为做风控审批，这套模式具备真实商业价值，但运营成本极高、落地难度巨大。如果想要在区块链上规模化落地同类信贷业务，企业几乎必然需要银行牌照。未来美国货币监理署的牌照申请队伍只会越来越长。
去年十月我写道，加密数字银行正在复刻百年前银行业走过的路：技术迭代永不停歇，但人类与金钱打交道的底层逻辑从未改变。我原本认为这套规律自带一种行业宿命感，如今它展现出更直白的现实：
传统银行放贷永远收取高额费用。早年突围的数字银行承诺终结这种乱象；而活下来的企业，最终都走上了放贷之路——只是利率更友好、产品界面更流畅，底层商业逻辑别无二致。
万变不离其宗。。